中華平易近族“多元一體”與“平易近族成分”的復合標識
作者：林超
來源：作者授權 儒家網 發布
原載于《原道》第26輯，東方出書社2015年版
時間：孔子二五六六年歲次乙未玄月初五日丙寅
耶穌2015年10月17日
內容撮要：對“多元一體”的中華平易近族的平易近族認同，在分歧人群中，實際上存在著一種動態變化的差序格式。具體到成分符號的選擇上，一些人能夠傾向選擇已經將本身低層次認同完全“囊縮”在內的高層次認同符號來完成本身復合型平易近族成分的綜合表述。而另一些人則能夠更傾向選擇已經緊密“嵌進”到高層次認同中的低層次認同符號來實現本身多層次認同體系的精細表達。構建一個合適中國現實的實體化的不斷向高層次發展的“中華平易近族”認同的方法和途徑，需求一種既能與國族認同的差序格式完全對應，又能動態反應平易近族不斷來往融會進程的，包括了“囊縮式”與“嵌進式”兩種國族成分符號的標識分類體系。
關鍵詞：中華平易近族 “囊縮式”認同 “嵌進式”認同 成分符號
多族群國家在實現政治轉型的平易近主改造中始終存在著建構國族認同的主要任務。冷戰結束后，蘇聯一分為十五、捷克斯洛伐克一分為二、南斯拉夫一分為五。這些前社會主義多平易近族國家在平易近主化變革中相繼皆以平易近族為單元而解體的歷史教訓警示我們，在政治體制改造前，必須起首培養和建構出堅強無力的國族認同，以防止國家在深化平易近主的政治改造中因處所平易近族主義興起而能夠出現的決裂危險。在政治發展的相關文獻中，多平易近族國家的政治發展“凡是包含兩個維度，其一是平易近主化，其二是國族整合（National Integration）或國族建構”。[1]由于平易近主競選活動自己往往不難強化人們各自的族群意識。在整體國族認同比較單薄的情況下，“假如實行平易近主，往往會激活多重平易近族、多重文明的認同，構成政治方面的不穩定”。[2]所以，穩健有序的平易近主政治凡是被認為是依賴國族整合的。在對國家整體沒有深入認同的情況下，政治發展凡是很難獲得長遠的推進。在多平易近族發展中國家的政治發展進程中，國族整合的主要性有時竟使得如下兩個概念完整同等：政治發展也就是國族整合。是以，建構國族認同理應被提到政治發展的優先地位，并成為多平易近族發展中國家領導人推進改造的重要任務。[3]
在多族群國家內部，低層次族群認同既可以因國族認同的整合而鞏固一個國家，也可以在平易近主政治動員中因認同分化而扯破一個國家。近年來，在我國新疆、西躲發生的多起可怕暴力事務，應當惹起我們對國家平易近族關系領域發生的某些“靜靜靜演變現象”的高度警覺和重視。有學者觀察到，“為了減弱正在突起的中國，國際反華勢力正在積極打‘平易近族’牌，鼓動和支撐中國個別少數平易近族中出現的決裂活動。西躲、新疆等地的平易近族決裂活動已在必定水平上國際化，威脅了社會穩定、平易近族團結和國家統一”。[4]應當看到，中華平易近族作為一個安閒的平易近族實體是在幾千年的歷史過程中所構成的，但作為一個自覺的平易近族實體，則是近百年在配合抵禦東方列強的壓力下出現的。[5]中華平易近族進進自覺狀態的歷史其實并不是非常漫長。所以，中華平易近族“這個實體的舞蹈場地格式是包括著多元的統一體”，“在中華平易近族的統一體之中存在著多層次的多元格式。各個層次的多元關系又存在著分分合合的動態和分而未裂、融而未合的多種情狀”。[6]在相當水平上，中華平易近族的多元一體，“即凝成國族的過程年夜部門還沒有實現，平易近族一體遠未完成建構，平易近族和國家一體還逗留在國家政權層面，這是一種低程度的整合”。[7]是以，找到構建一個合適中國現實的實體化的不斷向高層次發展的“中華平易近族”配合體認同的方法和途徑，應是政治改造前進行國家政治整合的主要任務。[8]
一
1949年中華國民共和國成立后，當局為落實促進平易近族同等的各項政策，從上世紀50年月起，開展了平易近族識別任務。先后共識別出了56個“平易近族”。給絕年夜多數中國國民劃定了平易近族成分，并在戶籍治理和成分登記上嚴格規定每個國民必須填報本身的平易近族成分，不得隨意更改。
在當時的歷史佈景下，平易近族識別任務的理論依據，很年夜水平上是受了前蘇聯平易近族理論和平易教學場地近族政策的影響，特別是斯年夜林關于平易近族四個特征的有名論斷。但由于我國自古以來長期就是一個統小樹屋一的多族群國家，各族成員千百年來棲身在統一塊中華年夜地上，彼此遷徙、交錯雜居，在經濟、文明等方面彼此影響、彼此融合的現象很是廣泛。既有一個族群成員多處分布，又有多個族群成員雜居一處。既有多個族群共用統一種語言的情況（如回、漢、滿等族通用漢語文），也存在多個族群或某一族群部門成員配合崇奉統一種宗教的情況（如躲、滿、蒙、漢等族多數或部門成員配合崇奉釋教）。并且絕年夜多數族群成員在人種體質表面上也比較類似，分歧族群成員交錯雜居和通婚融合的現象更長短常廣泛。對這種長期歷史中天然融會構成的，在經濟、文明、社會、甚至基因遺傳上，你中有我、我中有你的實際情況。假如完整按斯年夜林的四個特征嚴格識別，很能夠一個“平易近族”也識別不出來，[9]而只能識別出一個整體的中華平易近族。是以，平易近族識別任務天然要根據國情講座場地和我國族群的具體情況，采器具體問題具體剖析的方式，加以變通調整。在盡力識別出多個“平易近族”的任務中，加倍重視尋找并強調族群原生特質之間的渺小差異，而比較缺乏對族群廣泛個性的留意。
平易近族識別為落實平易近族優惠政策劃定了分歧的族屬成分，差別化的平易近族優惠政策又賦予分歧少數族屬成分價值含量不等的優惠福利。兩者互為支撐，鼓勵了落后地區少數族群群眾不是訴諸本身具體的欠發達水平請求當局供給支援，而是通過訴諸本身族屬成分，應用特別的平易近族照顧政策來改良本身的發展程度。長此以往，不論當初被劃進哪個“平易近族”類別，原生的族群成分觀念有多么微弱，人們彼此間的“平易近族”成分邊界意識都會在平易近族識別和差別化族群優惠政策的調控下越來越強。這種將族群成分固定下來，區別對待的做法，雖然能在短期內獲得疾速進步落后地區部門少數族群成員發展程度，減少族群社會分層的正面後果。但從長期看，則存在一些晦氣于族群彼此認同，發展統一國族認同的負面影響。
凡是，伴隨著市場經濟和工業化，國家內部各地區人員、信息、商品越來越廣泛深刻的在全國范圍內不受拘束流動，族群成員之間的溝通、互動加倍密集頻繁，彼此間的文明隔閡和心思差異會變得越來越小。彼此的清楚、一起配合和社會聯系會變得越來越復雜親密。從社會現代化發展的總體趨勢來看，族群之間來往融合的現象只會日趨加強而不是進一個步驟分化，族群成員之間的界線只會趨于“含混化”而不是“清楚化”。[10]王西恩指出，“平易近族與其特征的正常演變邏輯是：平易近族越發展，社會化水平越高，人員、文明擴展的范圍愈年夜，它的原素性特征流失的越快、越多，而不是相反。……假如說上世紀50年月我們還可以從各平易近族傳統中發現和辨別各自分歧特征的話，現在則更多地掉往了這種能夠。因為，底本就含混的能夠為我們供給辨別依據的特征少之又少了”。[11]在某種舞蹈教室水平上，可以說，當初根據本來就有些含混不清的原生特征做出的56個“平易近族”的族屬劃分，以及與之配套的差別化族群政策，在改造開放后，族群原生特質在市場經濟現代化年夜潮中逐漸融會、淡化的時代佈景下，已經日益代替原生特質，成為催生并強化族群成員各自平易近族意識最為無力的軌制性資源。
馬戎指出，我國“當局制訂的各種與平易近族相關的軌制設定與優惠政策使每個人具有的‘平易近族成分’在日常生涯中含有顯著的實際好處，由于‘平易近族成分’與每個人的學習機會、就業機會、升遷機會、資源分派、享用福利機會等直接聯系在一路，結果在客觀上使人們更關注‘平易近族成分’，并在認批準識中把‘中華平易近族’這個概念虛化和排擠。這些軌制與政策設定必定使堅持了幾千年統一歷史的中華平易近族凝集力慢慢淡化”。[12]同時，由于我國相當多數，尤其是落后地區的平易近眾很少有機會走出國門，在國際事務中直接體會到“中國國民”的現實意義，國內日常生涯中，我們幾十年來又一向在當局文件、官方宣傳、學校教材、報刊媒體上宣講馬列主義平易近族理論，介紹斯年夜林的“平易近族”定義和列寧的“論平易近族自決權”。并把東方現代政治觀念的“平易近族”意識介紹給各“平易近族”的知識分子與平易近眾。這就使包含漢族在內的國平易近把對“平易近族”的認識定位于56個平易近族，而不是包括一切中國人的“中華平易近族”。[13]以致于在日常生涯中，往往一提到“個人空間平易近族”，良多人頭腦中起首浮現的概念印象只是低層次的56個“平易近族”，而不是中華平易近族。
二
普通而言，有關群體認同的理論分為兩年夜陣營——分別強調群體認同的基礎是人與人之間的彼此依賴；或許強調成分認同的基礎是人與人之間配合成分的類似性。社會心思學家們年夜都認為，人際吸引或許在剖析小群體現象時比較適當，可是當面對大量觀眾、集群、族群、國家、或任何年夜型群體時，人際吸引的解共享會議室釋顯然是不充足的。[14]“因為在這類情況下，一切成員間都進行人際互動顯然是不成能的”。[15]安德森指出，“事實上，一切比成員之間有著面對面接觸的原始村更年夜（或許連這種村也包含在內）的一切配合體都是想象的。區別分歧的配合體的基礎，并非他們的虛假/真實性，而是他們教學被想象的方法”。[16]
有關社會認同過程的研討顯示，社會歸類有時會導致心思群體的構成。[17]社會心思學關于社會歸類和‘最簡群體’范式的研討發現，不論特定個體之間能否存在彼此吸引還是彼此依賴，而只需把配合的群體成員成分符號加于人們身上就足以在他們之間產生吸引。[18]就平易近族認同而言，人們往往能夠借助社會群體歸類，想象出“我族”和“他族”的分歧群體來。是以，當渺小的原生特質（如服飾花紋、飲食習慣、節慶風俗或宗教崇奉等）被當局當作界分平易近族的依據時，伴隨族群成分的軌制性強化，一個新的平易近族很能夠就真的構成了。霍布斯鮑姆觀察到，當波斯尼亞的當局把宗教團體當成是一個特別平易近族對待時，波斯尼亞的伊斯蘭教徒，最終也會發展出本身的平易近族性。[19]而當中國元朝的統治者不把華夏地區曾經彼此沖突的契丹人（遼）、漢人（宋）、女真（金）決心區別對待為分歧的族類時，經過一段時間的天然融會，他們也就融會為一個平易近族了。
從歷史上看，其實任何族群的邊界始終都是變動不共享空間居的。“平易近族并不是長期穩定的人們配合體，而是在歷史過程中經常有變動的平易近族實體”。[20]人們的族屬“成分不是永恒的固定的，而是在歷史發展的動態中建構起來的，并隨著歷史的不斷發展而產生新的建構”。[21]在中華這塊陳舊交流的年夜地上，曾經生涯過年夜鉅細小數百個分歧的族群，“除了月氏、烏孫、匈奴、突厥等平易近族的年夜部或部門遷居他國外，絕年夜多數的平易近族都長期在中華年夜地上棲身，他們之間的交通和融會是經常的”。[22]既有一個平易近族疏散融進到其他多個平易近族當中，也有多個平易近族所有的或部門成員聚合為一個新的平易近族。平易近族的離合分合與融會重生，一向都是平易近族歷史不斷發展變遷的常態。費孝通指出，“我們不要把平易近族看逝世了，在中國這樣長的歷史里，平易近族變化多端，你變成我，我變成了你，我中有你，你中有我”。[23]曾經在中國歷史上出現過的靺鞨、契丹、鮮卑、烏桓、吐谷渾、氐、沙陀、黨項、巴人、百濮等許多族群，雖然無法與現在56個“平易近族”的族群分類逐一對應，但他們年夜都相互融會在了現在中華平易近族的56個族群之中。不單分布廣泛的回族、滿族、漢族是歷史上多族融會而成的“平易近族”。維吾爾、哈薩克、柯爾克孜、撒拉、烏茲別克、塔塔爾、裕固等族，在歷史上經歷了屢次年夜遷徙，不斷涵化接收了多種來源平易近族成分與文明原因。其構成均經過由多元族群融會成統一個族群的過程。[24]“從生物基礎，或所謂‘血統’上講，可以說中華平易近族這個一體中經常在發生混雜、交雜的感化，沒有哪一個平易近族在血統上可以說是‘純種’”。[25]
中國歷史上平易近族彼此融會現象之所以這般廣泛，一個比較主要的原因就是多數王朝沒有在戶籍治理上嚴格標出每個居平易近的族群成分，并把族屬成分清楚化、固定化、軌制化。馬戎指出，中國歷史上的年夜多數朝代在對待周邊族群的軌制與制訂政策的傳統中，有一個比較鮮明的特點，就是不劃“界”。即便各群體有特定的族稱、有年夜致的聚居地區，但各族個體成員成分的“族屬”還是相對含混的。也正因為這種個人成分的含混性，從而使跨越本族傳統聚居地的生齒遷移和族際通婚更易經常發生，而在各族穿插混雜棲身地區則尤為廣泛。[26]試想，假如秦始皇在統一六國之后，給七國居平易近都嚴格劃定好低層次的“多元”族屬成分（如相對于“高層次”華夏族而言的“趙族”“韓族”“楚族”等）。歷代中心王朝在編戶齊平易近時也都沿襲此族群分類，并且小樹屋嚴控居平易近不受拘束更改本身的族群成分。那么，我們明天能有多年夜能夠見到一個叫“漢”的族群？又如，回族的祖先有中亞各族人以及波斯人、阿拉伯人、漢人、黨項人和蒙前人等，假如歷代王朝把這些多元族屬成分都在戶籍軌制上嚴格固定下來，他們之間稍有通婚融會，就把其通婚後代分別推回到各個“多元”族屬的“小盒子”里，還會融會出明天的回族嗎？
無須置疑，就整個國際社會而言，我國的平易近族政策是最好的。在促進少群族群加速發展，盡力實現各族群眾真正無差別同等方面，黨和當局做了大批成績宏舞蹈教室大的任務，這在全世界一切多平易近族國家中是做得很是好的。但假如我們以馬克思主義發展的觀點來看，再好的政策也有個與時俱進不斷地調整完美的問題。[27]應當看到，現行只要56個“平易近族”的劃分設定，以靜態的剛性族群軌制分類，很年夜水平上“框逝世”了底本動態多瑜伽場地變的族群發展、來往、變遷、演變的天然過程。假如不做任何略微靈活一點的調整，無論將來族群之間的來往、融合發展到什么水平，族群通婚有多么廣泛，未來中國社會都能夠難以再現我國歷史上經常發生的多個族群天然融會為一個新平易近族的現象了。
三
1990年，在蘇聯解體前夜，兩位有名平易近族學家Ю•В•布朗利和ѕ•切什科在為憲法修正供給的意見中列出“火燒眉毛的任務”的第6條為：“撤消個人證件中以觸及國民個人的公務和其他證件中有關國民族籍的記載”。[28]蘇聯解體后的第六年，俄羅斯聯邦在新發放的居平易近成分證上終于刪除了“平易近族成分”一欄。曾任俄1對1教學羅斯聯邦平易近族事務委員會主席、俄羅斯科學院平易近族學和人類學研討所所長的季什科夫就此寫道：“假如有人問個人空間我，近幾十年來俄羅斯國家政策領域發生了什么最有興趣義的事務，那么我會答覆，開始發放新的國民成分證。我國最終廢除了1934年開始的在證件上登記居平易近平易近族成分的做法，……只要俗氣的人才認為：一個人，自誕生之日起，應當有本身的平易近族成分，和人誕生時有鼻子、眼睛和耳朵一樣，平易近族成分是一個人的基礎標志……一個人屬于一個平易近族或許數個平易近族，屬于一種文明或許數種文明，是他的個人行為，具有可變性。……人與人之間的關系和平易近族與平易近族之間的關系分歧，屬于哪一個平易近族由他本身決定。”[29]
世界上有將近3講座場地000多個語族、5000多個平易近族，卻只要200多個國家。“假如按一個國家道內人數最多的平易近族在全國總生齒中所占的比重，將世界各國區分為四類：第一類在95%以上，第二類在95%—75%之間，第三類在75%—50%之間，第四類在50%以下，那么，這四類國家的數目則年夜體相當，即各占1/ 4擺佈”。顯然，這四類國家中的每一類僅從平易近族構成的數量看，都不是純粹的完整沒有任何異族成分的“單一平易近族國家”。即便平易近族成分相對單純、平易近族構成相對單一如朝鮮、韓國、孟加拉國、japan(日本)等國。在主體平易近族之外也還存在著一些其他平易近族生齒。[30]所以，絕年夜多數國家都是多平易近族國家。但很少有國家像中國和前蘇聯那樣在國民成分證件上標出國民的平易近族成分。[31]
二十多年前，尚未來得及刪除“平易近族成分”一欄的蘇聯，在激進平易近主轉型中因整體認同分化，最終以“平易近族”為單元敏捷解體的掉敗例子，明白地告訴我們；當原生特質自己就存在著辨識“我群”、“他群”的標識感化時，內在軌制化的社會歸類只能進一個步驟清楚、固定、強化人們之間的成分邊界意識和內群偏私，妨礙族群間的天然融會與彼此認同的晉陞。由于在日趨全球化的現代社會中，隨著族群來往融合水平的日益加深，族群文明隔閡只會變的日益縮小，人與人之間的族類文明心思差距也會逐漸縮短。是以，隨著時間的推移，人們界分“我族”、“他族”的“符號”，更多的將不再是陳舊的文明習俗差異，而是過往根據當時人保存的原生特質而劃定的族屬成分標識。
社會學家們凡是會假定：“當族群融瑜伽場地進主流社會時，堅持其族群性的基礎就會減弱”。但假如出于某種緣由（好比某種政策設定），使“人們繼續將他們本身定義為、也同時被別人定義為族群，那么他們能否繼續維持其族群習慣也就無關緊要了”。[32]艾夫瑞特·休私密空間斯和海倫·休斯敏銳地觀察到，“一個群體之所以成為一個族群，并不是由于它可以被測量的或被觀察到的區別于其他族群的差異水平，相反，這是因為在群體內和群體外的人都認為它是一個族群”。[33]是以，當一個傳統多部族國家進進現代“平易近族國家”的轉型期后，這個國家華夏有部族是在中心當局和主流群體的引導下分別成為重生多族群平易近族國家的一個族群（an ethnic group），還是在內外原因引導下自認為是一個獨立“平易近族”，并在條件適宜時爭取樹立獨立“平易近族國家”，則是由這個國家進行“平易近族建構”的實際進程所決定的。[34]在我國新疆、西躲等地發生多起帶有“平易近族”佈景的集體暴力事務后，一些反思中國現行平易近族理論、政策的專家、學者面對平易近族關系出現的部分惡化現象，對比蘇聯、南斯拉夫等前社會主義國家的歷史經驗教訓，相繼提出了族群問題“往政治化”、“第二代平易近族政策”等觀點，一些學者和官員更是明確提出了刪往居平易近成分證件上“平易近族成分”一欄的建議，引發了人們廣泛關注息爭讀。[35]
在族群成分意個人空間識被識別政策持續強化了數十年后的明天，撤消“平易近族成分”一欄的做法，對于一些“低教學場地層次”族群成分認同感情比較深摯的群眾來說，很能夠會惹起他們對喪掉“低層次”族群成分標識的質疑和不滿。利普哈特指出，“雖然全國性忠誠替換區塊忠誠，看起來是對多元社會的問題符合邏輯的解決方式，但試圖這樣做卻是異常危險的。……不僅很難勝利（特別是在短期之內）；並且，完整能夠適得其反，不是帶來全國的整合，而是安慰區塊內的凝集力以及區塊間的暴力”。[36]在持續了幾十年的平易近族識別已成既定事實的情況下，最可行的政策改造，應該兼顧傳統政策框架下已經構成的多方好處格式以及人們的心思習慣。
四
有學者剖析指出，在中國歷史上“華夏皇朝直接統屬的行政邊境在分歧朝代有很年夜變化，由于各種歷史緣由，分歧族群對‘中華平易近族’平易近族主義的認同水平能夠存在差異。……那些在近代對抗外來帝國主義、殖平易近主義侵犯斗爭（如交流抗日戰爭）中與中華平易近族其他群體親密一起配合的族群，它們對‘中華平易近族’平易近族主義的認同度就會高一些，其他一些與華夏漢族地區文明（語言、宗教）差距較年夜，交通與融會水平較低，在近代對抗外來侵犯的斗爭中與華夏地區一起配合較少的族群，對‘中華平易近族’平易近族主義的認同水平能夠會低一些”。[37]是以，我們必須看到，今朝對“多元一體”的中華平易近族的平易近族認同在分歧人群中，實際上存在著一種“差序格式”。一部門群眾對包括“多元”族群的“一體”認同更強烈一點。一部門群眾對涵括在“一體”之內的“多元”族群情感更直接一些。雖然在這種格式中，高層次的認同與低層次認同并紛歧定彼此代替或排擠，分歧層次的認同可以并存不悖。[38]但人們對“中華平易近族”分歧認同情勢的選擇偏好顯然并非全都一樣。
由于“人們頭腦中的群體認同體系，是一個多形式、多層級、動態變化私密空間的系統”。[39]在創建中華平易近族的整體平易近族認同時，我們有需要區分出“囊縮式平易近族認同”和“嵌進式平易近族認同”兩種分歧的國族認同情勢。一方面，有關社會認齊聚會場地心理的研討發現，“與分子內的原子分歧的是，處于群體之內的人是可以在心思上把整體包括在他們本身之內的，也就是說，他們可以在認知上想象出群體，並且依照那種認知表征來行動”。[40]而另一方面，安東尼•史姑娘則觀察到，“人類能攜帶在分歧層次運作的‘兄弟情誼和團結’的神話，同時從屬于并且盡忠于一系列范圍比較廣泛的群體：從家庭和部落，到族群和平易近族，并且甚至能夠還可以到年夜洲的文明群體”。[41]是以，能夠存在一些人更傾向選擇已經將本身低層次認同完全“囊縮”在內的高層次認同符號來完成本身復合型平易近族成分的綜合表述。而另一些人則能夠更傾向選擇已經緊密“嵌進”到高層次認同中的低層次認同符號來實現本身多層次認同體系的精細表達。
有學者指出，中華平易近族“不是中國各平易近族相加之和的稱謂，而是一個復合平易近族的稱謂，它是指中國版圖這個配合區域里生息的各個平易近族的語言、經濟、文明的彼此滲透、融合中構成的一個具有配合心思素質的復合平易近族”。[42]構成復合型平易近族的“56個平易近族各有本身的平易近族認同，它們組分解的中華平易近族又有配合的平易近族認同，只不過層次有所分歧”。[43]相應的，中華平易近族的平易近族認同體系，也并非只是各個低層次“平易近族”認同單元在“立體”上簡單相加的多元“平易近族”認同的“聚集”。在中華平易近族多元一體的認同體系當中，高層次的“一體”認同，與低層次的“多元”認同，并非兩根永不訂交的平行線簡單橫亙在人們心里。而是高層次認同始終“囊縮”了低層次認同，同時低層次認同又永遠嵌進在高層次認同中，兩者彼此互構、親密交織而成的一種復合型平易近族認同體系。在每個個體心中，畢竟是囊縮式國族認同情勢表現的更強一些，還是嵌進式國族認同情勢表現的更多一點，都隨著個體所處歷史環境、時代佈景和本身生涯經歷的不斷發展變遷而始終處于一種動態均衡的不斷變化當中。
由于“囊縮型”與“嵌進式”兩種認同情勢的偏好在一切人心里都瑜伽場地多幾多少的混雜存在著（就比如世界上不存在絕對內向或內向性情的人，只不過“內向”和“內向”兩種性情特質在分歧人身上堅持的比例分歧罷了）。我們不克不及把有囊縮式認同或嵌進式認同偏好的人當作是判然不同的兩種人。由于群體歸屬感經常通過集體認同的特別符號的產生而表達出來，同時也由它所伴隨。[44]現行“平易近族成分”一欄中只要56個低層次族屬標識的符號分類。只滿足了部門具有嵌進式國族認同偏大好人群的需求。是以，國家有需要同時增添一個“中華平易近族”的認同符號，來滿足部門具有囊縮式國族認同偏好的國民，在本身“平易近族成分”一欄中標識出“中華平易近族”的強烈愿看。只需當局不給填報“中華平易近族”的人群任何特別族群優惠照顧，并堅持現有少數族群優惠政策不變。那些沒有任何功利動機，也無妨礙別人選擇何種族屬標識的群眾，完整有滿足本身囊縮式平易瑜伽教室近族認同情勢偏好，在本身“平易近族成分”一欄中填寫“中華平易近族”標識的權利。既然我國現行法令都能允許本國國民改換國籍，那么，那些仍在本身祖國，依然盡忠中華平易近族的中國國民，他們自愿選擇填報囊縮式國族認同標識的權利，就更應遭到本國法令和相關政策的充足尊敬和保證。同時，國家應當對落后地區，發展相對滯后的一切國民實施統一無差別的政策照顧。這樣既能起到減少社會分層的後果，也能幫助棲身在欠發達地區，具有囊縮式國族認同情勢偏好的部門少數族群生齒在實現填報“中華平易近族”標識的心愿后，繼續享用不低于本來平易近族優惠政策的政策照顧。
平易近族并非生成家教一成不變的社會實體。特倫斯•蘭杰提示我們應“將族性構想為動態的和包涵的”。[45]當局的識別體系不應限制人們僅有“嵌進式”國族認同符號一種選擇，而應更為靈活地賦予人們一種較為不受拘束地選擇分歧國族認同標識的權利。既然中華平易近族是一個多元一體的復合平易近族。在人們多層次的平易近族認同體系中，存在著一種囊縮式與嵌進式兩種認同情勢偏好彼此滲透、辯證統一的復合型平易近族認同的心思結構。那么就應該有一種包括了囊縮式與嵌進式兩種國族成分符號的復合型標識分類體系，與中華平易近族平易近族認同的差序格式完全對應。
五
列寧曾言，“社會主義的目標不只是要消滅人類分為許多小國家的現象和各平易近族間的任何隔離狀態，不只是要使各平易近族接近，並且要使各平易近族融為一體”。[46]但是，曾在前蘇聯生涯多年的印度學者巴赫拉留意到，“蘇聯解體的緣由之一恰好就在于蘇聯并沒有真正發展出一個涵蓋全國的‘蘇維埃平易近族主義’即國家層面的平易近族主義，並且當局‘識別’出來的各‘平易近族’一向在努力于發展各自‘微觀層面的平易近族主義’和各自的‘平易近族’認同，這必定引發各‘平易近族’尋求樹立各自獨立的‘平易近族國家’的潛在愿看”。[47]從國際地緣政治斗爭的歷史和現實來看，在我國經濟總量已躍居世界第二，中國突起進程進進到政治改造與社會轉型的關鍵時刻，“那些把中國當作潛在敵手或競爭對手的國家或政治勢力，必定會千方百計天時用中國國內的‘平易近族關系’年夜做文章，打‘躲獨’牌、‘疆獨’牌、‘臺獨’牌來牽制中國在新世紀的突起”。[48]是以，國家在盡力推進平易近主建設的同時，應當高度重視促進族群同等和國家認同的問題。在支撐平易近族地區經濟社會加速發展實現各族群眾配合富饒的同時，應當留意到要使我們的軌制設計更有利于增強對中華平易近族的心思認同，進步中華平易近族的凝集力。[49]當然，我們也必須留意到，國際上一些多平易近族國家為實現國家整合，不顧個體認同感情，急于奉行“國家平易近族主義”的做法，往往適得其反，激起了嚴重的彼此猜忌和族群對立。由于認同是國民個體“感情意志”領域的私事。在公共領域，我們只需加倍靈活的調整好認同符號的分類體系，增年夜一點群眾不受拘束選擇的空間。尊敬并確認每個國民不受拘束自愿的個性化成分符號選擇。國族認同的天然整合就會在中華平易近族每個成員本身的成分符號選擇中，動態地、歷史地建構起來。只需我們順應平易近族天然來往融會的客觀歷史發展趨勢，一切順其天然即可。
* 林超，山東年夜學儒學高級研討院中國歷史研討所博士研討生。
注釋：
[1] [美]阿倫•利普哈特：《多元社會中的平易近主——一項比較研討》，上海國民出書社2013年版，第14頁。
[2] 李強：《超出年夜眾平易近主與權威主義——共和主義對中國政治轉型的啟迪》，http://www.aisixiang.com/data/3049.html。
[3] [美]阿倫•利普哈特：《多元社會中的平易近主——一項比較研討》，第14頁。
[4] 馬戎：《強化中華平易近族的“平易近族意識”》，《國民論壇》2008年第14期。
[5] 費孝通：《中華平易近族多元一體格式》，中心平易近族年夜學出書社1999年版，第3頁。
[6] 費孝通：《中華平易近族多元一體格式》，第36頁。
[7] 侯萬峰：《多元一體與多平易近族國家政治整合》，《廣西平易近族研討》2007年第4期。
[8] 閔文義：《關于族別的質疑：對平易近族成分與國民認同的一項初步思慮》，《青海平易近族研討》2012年第4期。
[9] 王希恩：《中國平易近族識別的依據》，《平易近族研討》2010年第5期。
[10] 馬戎：《平易近族社會學——社會學的族群關系研討》，北京年夜學出書社2004年版，第518頁。
[11] 王希恩：《中國平易近族識別的依據》，《平易近族研討》2010年第5期。
[12] 馬戎：《21世紀的中國能否存在國家決裂的危險（上）》，《領導者》2011年總第38期。
[13] 馬戎：《當前中國平易近族問題的癥結與前途》，http://www.21ccom.net/articles/zgyj/ggzhc/article_20100120681.html。
[14] [澳會議室出租]約翰•特納：《自我歸類論》，揚宜音等譯，中國國民年夜學出書社2011年版，第104頁。
[15] [澳]邁克爾•A•豪格、[英]多米尼克•阿布拉姆斯：《社會認同過程》，高超華譯，中國國民年夜學出書社2011年版，第127頁。
[16] [美]本尼迪克特•安德森：《想象的配合體——平易近族主義的來源與散布》，吳叡人譯，上海國民出書社2011年版，第6頁。
[17] [澳]約翰•特納：《自我歸類論》，第30頁。
[18] [澳]約翰•特納：《自我歸類論》，第30頁。
[19] [英]埃里克•霍布斯鮑姆：《平易近族與平易近族主義》，李金梅譯，上海國民出書社2006年版，第67頁。
[20] 費孝通：《中華平易近族多元一體格式》，第35頁。
[21] 閔文義：《關于族別的質疑：對平易近族成分與國民認同的一項初步思慮》，《青海平易近族研討》2012年第4期。
[22] 費孝通：《中華平易近族多元一體格式》，第21頁。
[23] 費孝通：《中華平易近族多元一體格式》，第134頁。
[24] 費孝通：《中華平易近族多元一體格式》，第121頁。
[25] 費孝通：《中華平易近族多元一體格式》，第23頁。
[26] 馬戎：《現代中國平易近族關系的類型劃分》，《社會》2008年第1期。
[27] 潘志平：《衝破平易近族問題高度政治化的困局——從讀B•A•季什科夫的〈平易近族政治學論集〉談起》，《東南平易近族研討》2010年第1期。
[28] Ю•В•布朗利、ѕ•切什科：《當前的平易近族過程：關于蘇聯新憲法的討論》，《平易近族譯叢》1991年第6期。
[29] [俄]季什科夫：《平易近族政治學論集》，高永遠、韓莉譯，平易近族出書社2008年版，第67-72頁。
[30] 金濤、孫運來：《世界平易近族關系概論》，中心平易近族年夜教學學出書社1996年版，第43-44頁。
[31] 馬戎：《平易近族社會學——社會學的族群關系研討》，第438頁。
[32] [美]馬丁•麥格：《族群社會學》，祖力亞提•司馬義譯，華夏出書社2007年版，第10-11頁。
[33] [美]馬丁•麥格：《族群社會學》，第10頁。
[34] 馬戎：《21世紀的中國能否存在國家決裂的危險（上）》，《領導者》2011年總第38期。
[35] 見馬戎：《懂得平易近族關系的新思緒——少數族群問題的“往政治化”》，《北京年夜學學報》2004年第6期；胡鞍鋼、胡聯合：《第二代平易近族政策：促進平易近族融合一體和繁榮一體》，《新疆師范年夜學學報》2011年第5期；潘志平：《衝破平易近族問題高度政治化的困局——從讀B•A•季什科夫的〈平易近族政治學論集〉談起》，《東南平易近族研討》2010年第1期；朱維群：《對當前平易近族領域問題的幾點思慮》，《學習時報》2012年2月13日。
[36] [美]阿倫•利普哈特：《多元社會中的平易近主——一項比較研討》，第17頁。
[37] 馬戎：《創建中華平易近族的配合文明，應對21世紀中國面臨的嚴峻挑戰》。
[38] 費孝通：《中華平易近族多元一體格式》，第13頁。
[39] 馬戎：《創建中華平易近族的配合文明，應對21世紀中國面臨的嚴峻挑戰》。
[40] [澳]約翰•特納：《自我歸類論》，第101-102頁。
[41] [英]安東尼•史姑娘：《平易近族主義——理論、意識形態、歷史》，上海國民出書社2011年版，第144頁。
[42] 許1對1教學力心、冉景福：《論中華平易近族研討——兼論中華平易近族的復合》，《天府新論》1998年第6期。
[43] 金炳鎬、裴圣愚、肖銳：《中華平易近族：“平易近族復合體”還是“平易近族實體”？——中國平易近族理論前沿研討系列論文之一》，《黑龍江平易近族叢刊》2012年第1期。
[44] [澳]約翰•特納：《自我歸類論》，第24頁。
[45] 特倫斯•蘭杰：《族性的特徵：來自非洲的教訓》，[英]愛德華•莫迪默、羅伯特•法恩：《國民•平易近族•國家——族性與平易近族主義的含義》，劉泓、黃海慧譯，中心平易近族年夜學出書社2009年版，第47頁。
[46] 《列寧論平易近族問題》，平易近族出書社1987年版，第503頁。
[47] 馬戎：《創建中華平易近族的配合文明，應對21世紀中國面臨的嚴峻挑戰》。
[48] 馬戎：《當前中國平易近族問題的癥結與前途》，http://www.21ccom.net/articles/瑜伽教室zgyj/ggzhc/article_20100120681.html。
[49] 朱維群：《對當前平易近族領域問題的幾點思慮》，《學習時報》2012年2月13日。
責任編輯：葛燦